Gisteravond  werd een masterclass georganiseerd voor een groep enthousiaste managers en consultants die graag met elkaar van gedachten wilden wisselen over de opkomst van evidence-based consultancy en management. We werden ontvangen door gastheer Jurriaan Rammeloo in het mooie pand van Andersson Elffers Felix aan de Maliebaan in Utrecht. Er was een ambitieus programma samengesteld en er twee gastsprekers verzorgden inleidingen. Na de opening door de gastheer was het woord aan Joan Baaijens (Ordina en Universiteit van Tilburg). Hij gaf een presentatie gaf aan de hand van het artikel: Evidence-based consultancy: een haalbare kaart?, wat vorige jaar in M&O is verschenen. Volgens Baaijens is de kerngedachte achter evidence based-managen en -adviseren is “het verantwoorden van interventies en beslissingen met empirisch en wetenschappelijk onderbouwde kennis, respectievelijk te kiezen voor díe interventies die zich op herhaalbare en overtuigende wijze bewezen hebben in de praktijk.” Joan is zijn carriere begonnen als wetenschappelijk medewerker. In de jaren 70 tot begin jaren 80 van de vorige eeuw was het ‘not done’ om als onderzoeker ook nog eens advies te geven. Gelukkig zijn de tijden veranderd. Er zijn drie spanningsvelden waarin de onderzoeker/consultant zich beweegt. Er wordt gemanoeuvreerd tussen commercie, professionaliteit en context van de organisatie. Dit snijvlak noemt Baaijens het ‘ multiplex’. De verdieping valt te lezen in het artikel. Na deze inleiding nam Eric Barends (Ten Have Change Management, Vrije Universiteit van Amsterdam) het over. Hij had maar een kwartier om een verhaal te vertellen wat normaal gesproken in 3 dagen worden behandeld. De focus van zijn presentaties lag bij het uitleggen wat evidence-based management niet is en wat veel voorkomende mispercepties zijn. De verschillen tussen de natuurwetenschappelijk manier van onderzoek en sociaal wetenschappelijk onderzoek kwamen al direct boven tafel. Zeker de laatste 15 jaar heeft ook de drang naar cijfers en statistiek zich meester gemaakt van de sociale wetenschappen. Professionele autoriteit moet wijken voor cijfers (feiten!). De felle kritiek op managers en consultants van Ad Verbrugge, Geert Mak en Dorien Pessers stemmen niet echt vrolijk.
Read more »

Afgelopen zomer zag ik bij toeval een presentatie van dr. Michael Shermer op TED.com (Technology, Entertainment, Design). Shermer presenteert zichzelf als de oprichter van de Skeptic society en de hoofdredacteur Skeptic Magazine. De Skeptic Society is een non-profit organisatie, bestaande uit academici, onderzoekers, historici, magiërs en vrijwilligers die geïnteresseerd zijn in het onderzoeken van controversiële ideeën, buitengewone beweringen, revolutionaire ideeën en de bevordering van de wetenschap. De missie van de Skeptic Society is het onderzoeken van controversiële ideeën en beweringen en het aan het licht brengen van pseudo wetenschap. Iedereen wordt uitgenodigd om een bijdrage leveren. Zoals Shermer zegt in zijn toespraak: We are the debunk squad of pseudo, voodoo, junk and bad science.

Read more »

De Canadese professor Henry Mintzberg heeft een tijdje gelezen een nieuw boek geschreven. Het heet Mintzberg on Management. Sinds het begin van zijn carriere schrijft Mintzberg over management. Hij verbaasd zich over de discrepantie tussen de theorie en de praktijk. Toen hij Managers, not MBA’s schreef, ging er een zucht van verlichting door managementland. Eindelijk, erkenning! Vele managers maakten zich al jaren ongerust. Wat ze lazen in de MBA managementboekjes kwam niet overeen met hun praktijk van brandjes blussen, improviseren en ‘de zaak draaiende houden’. Mintzberg is lekker eigenwijs en dat vinden wij in Europa wel leuk. In Amerika geniet hij minder populariteit en is hij zelfs een beetje controversieel. Dat maakt hem niet minder interessant. Op YouTube vond ik een klein clipje, waarin hij aangeeft hoe hij denkt over management en besluitvorming. Interessant materiaal! Read more »

Verandermanagement leeft! Ondanks het gebrek aan recente succesverhalen en de hoge faalpercentages (de bekende 70%), zit de populariteit van change management in de lift. Dit is de opening van het artikel “Op weg naar evidence based change management” van Eric Barends en Steven ten Have wat ze in 2008 publiceerden in de Holland Management Review. Deze Nederlandse onderzoeker zijn het niet eens met de eerder vermelde hoge faalpercentages en hebben dit al eens bestreden in een ander artikel. Ze zijn daarentegen wel optimisch over systemische reviews (in het geest van Peter Drucker) om vast te stellen wat, wanneer en hoe iets (een interventie) werkt, in het bijzonder gericht op change management.  Hun artikel geeft een overzicht van de ontwikkelingen binnen change management en onderzoekt de praktische belemmeringen voor evidence based change management. Ze maken een analogie met psychologie, waar er onder klinisch psychologen consensus (de overtuiging) bestond dat ‘debriefings’ effectief waren om traumatische ervaringen te verwerken en psychische schade te voorkomen. Deze overtuiging werd verpletterd toen ontdekt werd dat ‘debriefings’ juist de kans op een psychisch trauma vergroten. Zonder enige twijfel zijn er vergelijkbare misvattingen en overtuigingen binnen change management en we moeten extra hard werken om het volgende stadium richting evidence based management te bereiken en deze misverstanden recht te zetten.
Read more »